1. Introdução
Este documento resume a avaliação dos projetos multimédia desenvolvidos pelos alunos da turma 12ºEF, no ano letivo 2021/2022. Os trabalhos foram avaliados com base em quatro componentes principais:
- Imagem (logo, capas de DVD e relatório, peso: 15%)
- Projeto (jogo ou filme, peso: 55%)
- Relatório (estrutura, conteúdo e formatação, peso: 15%)
- Apresentação oral (clareza, interação e recursos visuais, peso: 15%)
Além disso, foi considerada a heteroavaliação (avaliação entre pares) e autoavaliação dos alunos.
2. Trio de Excelência
MarAndRio Productions (20 valores) – Projeto Mais Completo – https://marandrioproductio.wixsite.com/marandrio
- Forças:
✔ Equilíbrio perfeito entre todas as componentes
✔ Relatório exemplar (melhor da turma)
✔ Jogo funcional com demonstração eficaz
Pixel Inc. (20 valores) – Melhor Comunicação – https://pixelinc-mmorpg.my.canva.site
- Destaques:
✔ Apresentação oral impecável (PPT/trailer)
✔ Site extremamente bem organizado
✔ Honestidade na autoavaliação
Nidus (19 valores) – Excelência Técnica Audiovisual – https://nidusproductions25.wixsite.com/aceitarosilencio
- Realizações:
✔ Produção cénica com qualidade profissional
✔ Edição avançada (transições, ritmo narrativo, argumento)
✔ Site completo com making-of exclusivo
✔ Apresentação coesa demonstrando domínio técnico. - Áreas de Melhoria:
✖ Relatório com falhas de formatação
✖ Anexos incompletos (cronograma/planeamento)
3. Grupos com Desempenho Intermédio
- Studio Cheese Turtle (19 valores) – https://chessyturlescompan.wixsite.com/chessyturtules
- Pontos fortes: Site personalizado, conteúdo criativo.
- Críticas: Apresentação confusa, falta de PPT para organização.
- Runestone Games (18 valores) – https://estrelaapi.wixsite.com/mrfrog
- Pontos fortes: Demonstração do jogo, interação com a audiência.
- Críticas: Relatório com discrepâncias no planeamento.
4. Grupos com Pontos a Melhorar
- Cachimbo Games (18 valores) – https://jocasapereira.wixsite.com/cachimbo-games
- Pontos fortes: Site funcional, capa de DVD criativa.
- Críticas: Relatório com imagens pouco definidas, cronograma pouco claro.
- LGGJ Games (18 valores) – https://lggj-games.jimdosite.com
- Pontos fortes: Interação divertida com a audiência.
- Críticas: Formatação inconsistente no relatório, trailer pouco original.
- A20s Studios (13 valores) – https://jpleitao14.wixsite.com/a20s
- Pontos fortes: Uso de elementos virais no trailer.
- Críticas: Jogo pouco original, relatório com erros graves.
- AnormalDevs (10 valores) https://rodrigomartimdamas.wixsite.com/my-site
- Pontos fortes: Nenhum destacado.
- Críticas: Site inacabado, falta de demonstração do jogo, apresentação desorganizada.
5. Heteroavaliação e Autoavaliação
- Os alunos avaliaram os colegas de forma consistente com as notas dos professores.
- Grupos como MarAndRio e Pixel Inc. receberam médias altas (acima de 18), enquanto AnormalDevs teve a mais baixa (14.3).
- A autoavaliação foi geralmente próxima da avaliação do professor, indicando boa autocritica.






