Relatório de Avaliação dos Projetos Multimédia – Turma 12ºEF (2024/2025)

1. Introdução

Este documento resume a avaliação dos projetos multimédia desenvolvidos pelos alunos da turma 12ºEF, no ano letivo 2021/2022. Os trabalhos foram avaliados com base em quatro componentes principais:

• Imagem (logo, capas de DVD e relatório, peso: 15%)
• Projeto (jogo ou filme, peso: 55%)
• Relatório (estrutura, conteúdo e formatação, peso: 15%)
• Apresentação oral (clareza, interação e recursos visuais, peso: 15%)

Além disso, foi considerada a heteroavaliação (avaliação entre pares) e autoavaliação dos alunos.

2. Trio de Excelência

MarAndRio Productions (20 valores) – Projeto Mais Completo – https://marandrioproductio.wixsite.com/marandrio

• Forças:
  ✔ Equilíbrio perfeito entre todas as componentes
  ✔ Relatório exemplar (melhor da turma)
  ✔ Jogo funcional com demonstração eficaz

Pixel Inc. (20 valores) – Melhor Comunicação – https://pixelinc-mmorpg.my.canva.site

• Destaques:
  ✔ Apresentação oral impecável (PPT/trailer)
  ✔ Site extremamente bem organizado
  ✔ Honestidade na autoavaliação

Nidus (19 valores) – Excelência Técnica Audiovisual – https://nidusproductions25.wixsite.com/aceitarosilencio

• Realizações:
  ✔ Produção cénica com qualidade profissional
  ✔ Edição avançada (transições, ritmo narrativo, argumento)
  ✔ Site completo com making-of exclusivo
  ✔ Apresentação coesa demonstrando domínio técnico.
• Áreas de Melhoria:
  ✖ Relatório com falhas de formatação
  ✖ Anexos incompletos (cronograma/planeamento)

3. Grupos com Desempenho Intermédio

• Studio Cheese Turtle (19 valores) – https://chessyturlescompan.wixsite.com/chessyturtules
  • Pontos fortes: Site personalizado, conteúdo criativo.
  • Críticas: Apresentação confusa, falta de PPT para organização.
• Runestone Games (18 valores) – https://estrelaapi.wixsite.com/mrfrog
  • Pontos fortes: Demonstração do jogo, interação com a audiência.
  • Críticas: Relatório com discrepâncias no planeamento.

4. Grupos com Pontos a Melhorar

• Cachimbo Games (18 valores) – https://jocasapereira.wixsite.com/cachimbo-games
  • Pontos fortes: Site funcional, capa de DVD criativa.
  • Críticas: Relatório com imagens pouco definidas, cronograma pouco claro.
• LGGJ Games (18 valores) – https://lggj-games.jimdosite.com
  • Pontos fortes: Interação divertida com a audiência.
  • Críticas: Formatação inconsistente no relatório, trailer pouco original.
• A20s Studios (13 valores) – https://jpleitao14.wixsite.com/a20s
  • Pontos fortes: Uso de elementos virais no trailer.
  • Críticas: Jogo pouco original, relatório com erros graves.
• AnormalDevs (10 valores) https://rodrigomartimdamas.wixsite.com/my-site
  • Pontos fortes: Nenhum destacado.
  • Críticas: Site inacabado, falta de demonstração do jogo, apresentação desorganizada.

5. Heteroavaliação e Autoavaliação

• Os alunos avaliaram os colegas de forma consistente com as notas dos professores.
  • Grupos como MarAndRio e Pixel Inc. receberam médias altas (acima de 18), enquanto AnormalDevs teve a mais baixa (14.3).
  • A autoavaliação foi geralmente próxima da avaliação do professor, indicando boa autocritica.